亞洲的經(jīng)濟(jì)繁榮是以嚴(yán)重的環(huán)境破壞為代價(jià)的。最近的研究表明,大氣污染已經(jīng)嚴(yán)重破壞了當(dāng)?shù)鼐用竦纳鐣?huì)和經(jīng)濟(jì)條件。對(duì)于哈爾濱、北京、天津和其他地區(qū)的居民來(lái)說(shuō),環(huán)境污染已經(jīng)成為了亟需解決的問題,并且污染可能引發(fā)金融連鎖反應(yīng)。2013年10月22日,一場(chǎng)沒有預(yù)料的由燃煤供暖引發(fā)的“霧霾危機(jī)”席卷而來(lái),霧霾成為了中國(guó)居民和為支撐他們生活而投入數(shù)十億美元興建的基礎(chǔ)設(shè)施需要面對(duì)的最大難題。

　　大氣污染并非一個(gè)新問題。以哈爾濱為例,一年中有6個(gè)月需要供暖,和其他絕大多數(shù)的中國(guó)城市一樣,暖氣供應(yīng)主要來(lái)源于煤的燃燒。MIT(麻省理工學(xué)院)的一份報(bào)告認(rèn)為,中國(guó)在清潔的燃煤電廠技術(shù)上并不落后,2009年《紐約時(shí)報(bào)》的一篇報(bào)告則更進(jìn)一步,認(rèn)為中國(guó)在煤的清潔燃燒技術(shù)方面相對(duì)北美同行要更勝一籌。盡管技術(shù)先進(jìn),但中國(guó)的能源結(jié)構(gòu)和歐美截然不同,中國(guó)的能源過度依賴于煤。國(guó)際能源組織認(rèn)為,中國(guó)80%的電力供應(yīng)來(lái)源于煤,而美國(guó)這一比例只占45%,德國(guó)更是僅占41%。

　　盡管在國(guó)內(nèi)一些區(qū)域燃煤供暖已被禁止,但在一些農(nóng)村區(qū)域仍被大量使用,這就對(duì)處于下風(fēng)向的區(qū)域中心城市造成了惡劣影響,這也是哈爾濱霧霾危機(jī)的一個(gè)重要原因。更重要的是,隨著中國(guó)城市的擴(kuò)張,煤的使用量也隨著人均經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出的提高而提高。MIT的報(bào)告認(rèn)為,造成這種局面的最主要原因是低質(zhì)量煤的大量使用。中國(guó)東北地區(qū)的工業(yè)很發(fā)達(dá),但該地區(qū)的煤含有很多會(huì)造成大氣污染的雜質(zhì),而高質(zhì)量煤又大多在遙遠(yuǎn)的西北。由于東北和西北之間的交通不發(fā)達(dá),在東北使用低質(zhì)量煤從經(jīng)濟(jì)上考慮更為劃算。因此,大城市燃燒的大多是東北的高排放-低效率的燃煤。

　　穩(wěn)虧不賺的買賣

　　相對(duì)中國(guó)其他地區(qū)以及其他國(guó)家,產(chǎn)自東北的煤含有更多的二氧化硫,這大概導(dǎo)致中國(guó)酸雨量增加了30%左右。相比較而言,發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)于二氧化硫的排放要求更嚴(yán),《紐約時(shí)報(bào)》指出,中國(guó)二氧化硫的排放量是美國(guó)的兩倍,主要原因就是對(duì)煤的過度依賴。

　　高濃度的二氧化硫會(huì)引發(fā)很多危險(xiǎn)的疾病,二氧化硫濃度通常使用每立方米含有的PM2.5的微克值來(lái)計(jì)量,即PM2.5指數(shù)。世界衛(wèi)生組織認(rèn)為,PM2.5低于20是適宜的,當(dāng)高于300時(shí)就很危險(xiǎn)。根據(jù)圖1,中國(guó)超過50%的地區(qū)PM2.5值偏高。尤其是2013年10月,哈爾濱最高曾超過1000。

　　PM2.5會(huì)使肺癌、肺炎等疾病發(fā)病率上升,還會(huì)導(dǎo)致心肺功能受損,這會(huì)給地方和中央政府的經(jīng)濟(jì)和金融體系帶來(lái)沉重負(fù)擔(dān)。

　　中國(guó)本已面臨嚴(yán)重的老齡化問題,大氣污染帶來(lái)的醫(yī)療保健難題更是使中國(guó)的醫(yī)療保健體系雪上加霜。英國(guó)的一份研究表明,對(duì)人體健康帶來(lái)?yè)p害的顆粒同樣會(huì)腐蝕城市建筑和基礎(chǔ)設(shè)施,如碳鋼、石灰?guī)r和銅制品等。在不同的區(qū)域,這種腐蝕的嚴(yán)重程度不一樣,迄今還沒有報(bào)告能詳細(xì)估算這種腐蝕造成的經(jīng)濟(jì)損失。大氣污染對(duì)區(qū)域基礎(chǔ)設(shè)施的慢性腐蝕,足以引起政策制定者的關(guān)注。

　　盡管如此,環(huán)境污染的成本仍可量化。一份研究表明,煤燃燒已經(jīng)成為全球自然資本存量的最大損害來(lái)源,損失額估計(jì)為4528億美元,而帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)收益僅為4431億美元,環(huán)境成本已經(jīng)超過了經(jīng)濟(jì)收益。

　　大氣污染損害了人體健康,降低了勞動(dòng)生產(chǎn)率,再加上其導(dǎo)致學(xué)校停課和商店停業(yè),污染帶來(lái)的總經(jīng)濟(jì)損失要數(shù)以十億計(jì)。北京大學(xué)公共健康學(xué)院針對(duì)上海、廣州、西安和北京的一份研究認(rèn)為,環(huán)境污染給以上城市帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)損失為10.8億美元,MIT則認(rèn)為這份報(bào)告的數(shù)字仍有所低估,它認(rèn)為在2005年,大氣污染給全中國(guó)帶來(lái)的年均經(jīng)濟(jì)損失為1120億美元。

　　前車之鑒

　　有些大型工業(yè)城市早在哈爾濱之前就已經(jīng)遭遇了嚴(yán)重的環(huán)境污染問題。

　　倫敦1952年發(fā)生的大霧是整個(gè)20世紀(jì)最值得關(guān)注的污染事件之一。據(jù)估計(jì),當(dāng)時(shí)最嚴(yán)重的那一周,極度污染的空氣(同樣來(lái)源于煤的大量燃燒)導(dǎo)致了12000人喪生和10萬(wàn)人患病。霧進(jìn)入大樓,迫使劇院、學(xué)校和商店關(guān)閉,交通系統(tǒng)也遭受重創(chuàng),火車減速,飛機(jī)停飛,某些地區(qū)的能見度為0。盡管損失難以量化,致命的大霧顯然對(duì)英國(guó)經(jīng)濟(jì)造成了巨大傷害。

　　1989年,洛杉磯因煙霧造成的健康和經(jīng)濟(jì)損失高達(dá)94億美元。但到2005年,這一數(shù)據(jù)已經(jīng)下降到了5.2億美元

　　倫敦和洛杉磯都經(jīng)歷過災(zāi)難性大氣污染造成的生命和經(jīng)濟(jì)雙重?fù)p失,但是也都通過一系列的措施逐步消除了污染,例如總量管制交易計(jì)劃和行政命令等。

　　中國(guó)政府同樣可以這樣做。當(dāng)時(shí)美國(guó)和英國(guó)的民眾強(qiáng)烈要求改革經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式,治理大氣污染,英美政府被迫屈服于這種訴求。相比較而言,中國(guó)政府具有更大的自主權(quán)。

　　長(zhǎng)痛不如短痛

　　從長(zhǎng)期來(lái)看,治理大氣污染可以降低醫(yī)療成本并提高勞動(dòng)生產(chǎn)率,顯然是更好的選擇,但在短期內(nèi)必須做出一定的犧牲。2013年11月份的中共十八屆三中全會(huì)提出,要讓環(huán)境保護(hù)在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中扮演更重要的角色。2014年1月1日,中國(guó)要求包括國(guó)有企業(yè)在內(nèi)的15000家工廠公開排放記錄。如此高效的政策落實(shí),凸顯中國(guó)走環(huán)境治理道路的決心。

　　近年來(lái),中國(guó)民眾要求環(huán)境治理的呼聲日益高漲,倫敦和洛杉磯等城市的成功經(jīng)驗(yàn)也證明大氣污染是完全能夠治理的。中國(guó)政府已經(jīng)以一系列實(shí)際行動(dòng)表明了其堅(jiān)持環(huán)境保護(hù)的決心,這必將減少由于政策不確定性而給中國(guó)資本投資帶來(lái)的金融風(fēng)險(xiǎn)。

　　對(duì)于其他諸如印度、巴西等大型發(fā)展中國(guó)家,雖然也面臨類似的環(huán)境污染難題,但中國(guó)廣闊的國(guó)土面積、龐大的人口規(guī)模和經(jīng)濟(jì)存量,使得其環(huán)境治理的難度要遠(yuǎn)高于其他國(guó)家。中國(guó)治理大氣污染采取的政策措施、落實(shí)效果以及其對(duì)金融系統(tǒng)帶來(lái)的影響,都將成為后來(lái)者研究學(xué)習(xí)的鮮活材料。

譯自：2014年3月6日【美國(guó)】www.garp.org

編譯：工業(yè)和信息化部國(guó)際經(jīng)濟(jì)技術(shù)合作中心 王健

來(lái)源：中國(guó)經(jīng)濟(jì)網(wǎng)