“FMEA是個好東西”，“FMEA很重要”，“FMEA是APQP中的核心”，這些說法聽得耳朵都起老繭了，但做的好的“FMEA”卻太少了。為什么會這樣？

FMEA的本質是一個風險評估的工具，目的是先期的質量預防和后期持續改進的優先順序。它的標準的格式化為顧客和供應商的溝通提供一個公共的語言平臺，但問題也就在這里：“標準化和格式化”意味著亦步亦趨，不可越矩。

這是FMEA的第一個局限性：死板。

回想一下FMEA建立的過程：是通過一個多方認證的小組，采取頭腦風暴的方法，再加上歷史的經驗數據，小組完成。頭腦風暴意味著創造性，而標準化的格式會破壞人們自由思考的環境。

我的經驗是：在會議討論中，大家花在“如何填寫”的時間上多過“分析問題”。

FMEA的格式中有很多列，但最重要的一列沒有單獨分離出來（第四版有改進），這就是“要求”。

復雜的結構容易讓人忽略最本源的東西，這是第二個局限性。

FMEA是控制計劃的輸入，識別產品/過程中的質量風險控制點是非常重要的。

這一個局限性的后果是，FMEA過程中對產品/過程的要求識別不充分，導致很多FMEA案例中該說的沒說，不該說的說了一堆，甚至和現場控制不一致。

FMEA的格式盡管較復雜，其中有“失效模式起因/機理”的描述欄，但這么復雜的結構仍然不能滿足描述一個復雜的生產過程的要求。要知道，很多失效模式起因/機理是交互作用的，有些機理對于制造過程來說，不需要弄明白，制造工廠更關注“如何做對”而不是“為什么做錯“。

FMEA的第三個局限性：繁瑣的格式企圖覆蓋所有信息，但很多時候因為技術的復雜性而說不清楚，換來的只是審核員或顧客的NG。

言而總之，FMEA對形式強調太重，導致人們忽略了一些本來很本質的基本的東西。

【作者：sureyear】

免責聲明：本文來源于網絡，目的在于傳遞更多信息，并不代表贊同其觀點和對其真實性負責。文章內容僅供參考。特此聲明。