原標題：“48小時”工傷認定應回歸立法本意

             新華網北京12月9日電（記者甘泉、汪軍）42歲北京醫師昌克勤因突發疾病暈倒在手術室，經過一個月搶救，于日前遺憾離世。然而由于搶救時間超過了48小時，昌克勤不能被認定為工傷，這引起網絡巨大爭議。

             人們質疑法條缺乏溫度，但背后還有法律實踐上的問題。面對48小時限制性設定，勞動部門和司法部門應更多從立法本意出發，在具體的執法、司法中體現立法的本意。

            工傷認定48小時時限，源自2004年我國開始實施的《工傷保險條例》。其中規定，“在工作時間和工作崗位，突發疾病死亡或者在48小時之內經搶救無效死亡的”，才能被認定視同工傷。正是這個規定，將搶救超過48小時的職工，劃定在工傷之外。這一法條被認為是有悖人道主義。有網民直言：“如果我上班時不幸倒下，搶救時間請不要超過48小時”。

             然而回到立法本意，實際上體現了立法者對勞動者群體的保護精神。事實上，在很多國家“病”和“傷”適用不同法律規范，疾病不屬于工傷保護的范圍?！豆ｋU條例》將“突發疾病”納入工傷保護的范疇，雖然限定了一些條件，但這樣的立法即使與西方經濟發達國家的立法相比，也是有所突破和超前的。48小時的規定性限制，是立法者為了避免將突發疾病無限制地擴大而作出的限制性規定。

              然而，由于因工和非因工死亡，家屬所獲補償金額相差巨大，一些貧困家庭進退失據，甚至出現“單位拼命救死人，家屬拼命埋活人”現象。2013年9月，農民工龔廷開的家屬選擇了堅持搶救，家屬因此少獲賠償近40萬元；而2012年11月，農民工尹廣安的兒子則選擇在最后時刻撤下呼吸機，讓父親“自然”死亡。目前全國工傷保險參保人數突破2億人，這個基數下特殊案例很容易出現。堅硬的法條與柔軟的人性碰撞，給社會留下倫理風險隱患，也讓司法裁判的公信力受損。

          工傷認定的關鍵不應是時間，而是造成死亡的致害因素是什么。國外的一些做法是，雖然對工傷賠償的認定往往比較嚴格，即必須與工作有關，但不在搶救時間長短上糾纏不清。只要在工作時間和工作崗位突發疾病，與工作時間或強度有一定的關聯，則不論搶救的時間是多長，將其視同工傷都不違背立法本意。而我國工傷認定中過于糾結于搶救時間節點，未免扭曲了立法本意。

法律的正確與有效適用永遠是對執法和司法過程中人的考驗。因此，在對48小時這一限制性規定作出修訂完善之前，勞動部門和司法部門可以更多地從立法的本意去實踐和適用法律，在執法、司法中給法條賦予溫度，給逝者以慰藉，給生者以關懷。

來源：新華網