“亂認(rèn)證”、“假認(rèn)證”近年來屢禁不止。記者經(jīng)過數(shù)月調(diào)查暗訪，發(fā)現(xiàn)在企業(yè)質(zhì)量管理認(rèn)證、玩具業(yè)產(chǎn)品認(rèn)證、農(nóng)產(chǎn)品有機認(rèn)證三大領(lǐng)域，認(rèn)證變“認(rèn)錢”的“潛規(guī)則”盛行，弄虛作假走過場司空見慣，一些認(rèn)證已淪為部分企業(yè)自我美化的“假面具”。(6月16日《新京報》)

作為一種信用擔(dān)保形式，認(rèn)證是由國家認(rèn)可的認(rèn)證機構(gòu)證明一個組織的產(chǎn)品、服務(wù)、管理符合相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，從而規(guī)范市場秩序，降低交易成本，方便消費者辨別。然而，“給錢就能過，不給就刁難”的潛規(guī)則，顯然已經(jīng)嚴(yán)重違背了制度初衷。

歸納起來，認(rèn)證變“認(rèn)錢”有三宗罪。

其一，誤導(dǎo)消費者。打著花錢買來的認(rèn)證標(biāo)志，相關(guān)產(chǎn)品很可能是“金玉其外，敗絮其中”。2012年，知名珠寶品牌“老鳳祥”在多地曝出偷工減料、以次充好等“質(zhì)量門”，牽出珠寶認(rèn)證行業(yè)亂象——在翡翠玉石行業(yè)，品質(zhì)認(rèn)證書明碼標(biāo)價，一般二三十元就能買到認(rèn)證書。

其二，“劣幣驅(qū)逐良幣”。當(dāng)金錢成為認(rèn)證的通行證，企業(yè)自然缺乏動力在加強內(nèi)部管理、提高產(chǎn)品質(zhì)量上下功夫。有鞋廠主管坦言，在該工廠的預(yù)算中，就有一部分用于行賄審核員，“與其花費大量精力去改善工廠的條件，不如多花點錢給審核員。”

其三，損害認(rèn)證公信力。現(xiàn)在ISO9000系列認(rèn)證已開始受到業(yè)內(nèi)質(zhì)疑，謹(jǐn)慎的企業(yè)往往會直接派人去對方公司進行審核，而3C認(rèn)證更是出現(xiàn)了“國內(nèi)認(rèn)，國際不認(rèn)”的尷尬局面。

從表面上看，認(rèn)證變“認(rèn)錢”的背后是企業(yè)和認(rèn)證機構(gòu)的利益交換。企業(yè)愿意花錢買認(rèn)證裝點門面，提高產(chǎn)品的知名度和影響力；認(rèn)證機構(gòu)也希望順手牽羊，利用認(rèn)證的權(quán)力為自己謀些好處。不過，追根溯源，認(rèn)證變“認(rèn)錢”幾近零風(fēng)險，則是潛規(guī)則大行其道的癥結(jié)所在。盡管認(rèn)證變“認(rèn)錢”成為公開的秘密，媒體也時有曝光，但很少有人因此受到追責(zé)。

事實上，認(rèn)證變“認(rèn)錢”不僅僅是誠信問題，而是已經(jīng)觸犯了法律。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見(試行)》第六十八條規(guī)定，“一方當(dāng)事人故意告知對方虛假情況，或者故意隱瞞真實情況，誘使對方當(dāng)事人做出錯誤意思表示的，可以認(rèn)定為欺詐行為”。一些認(rèn)證機構(gòu)、企業(yè)和中介組織為謀取非法經(jīng)濟利益，采取亂認(rèn)證、假認(rèn)證的方式欺騙、誤導(dǎo)消費者，明顯涉嫌商業(yè)欺詐，應(yīng)追究相應(yīng)的法律責(zé)任。

前些年“牙防組”事件中，清華大學(xué)法學(xué)博士李剛就曾提出訴訟，認(rèn)為全國牙防組、樂天公司對樂天口香糖的認(rèn)證有欺詐消費者之嫌，最終法院認(rèn)定樂天公司涉嫌虛假宣傳。面對認(rèn)證變“認(rèn)錢”的潛規(guī)則，各級消協(xié)組織和廣大消費者也應(yīng)拿起法律武器，通過公益訴訟揭穿亂認(rèn)證、假認(rèn)證的嘴臉，維護自身的合法權(quán)益。

同時，相關(guān)制度建設(shè)更要跟上。一方面，要提高準(zhǔn)入門檻，對于出具虛假認(rèn)證的機構(gòu)一律取消資質(zhì)，相關(guān)人員終身禁入認(rèn)證行業(yè)；另一方面，對于在認(rèn)證中拿錢開路、弄虛作假的企業(yè)，應(yīng)納入黑名單重點監(jiān)管，并向社會公布，從而倒逼企業(yè)老老實實練好內(nèi)功，不在認(rèn)證上妄想旁門左道。

【文章來源：《長沙晚報》作者：張楓逸】