1997年出生的馬某于2012年8月22日冒用22歲的王某的身份信息經招聘進入鎮江某電子企業（以下簡稱電子公司）從事操作工工作，雙方未簽訂過勞動合同。2012年11月1日馬某被安排上晚班，當晚23時許，馬某在操作的機器上開模拿產品的過程中，機器模具突然合起，將其右手擠毀。隨后原告被送往江蘇大學附屬醫院住院治療125天。市人力資源和社會保障局認定原告為工傷，市勞動能力鑒定委員會認定損傷已構成五級傷殘。馬某就工傷賠償問題申請勞動爭議仲裁后，新區仲裁委在法定時效五日內未作出受理決定，原告提起訴訟，要求按照《工傷保險條例》賠償。

審理中，電子公司對馬某的年齡提出異議，要求以馬某提供的有效身份證為準。辯稱用人單位不知道馬某是童工，無過錯，馬某受傷自己應該承擔相應責任。此外，即使用人單位承擔一定比例的責任，也應按照《非法用工單位傷亡人員一次性賠償辦法》進行一次性賠償。

法院審理認為，根據法律規定，用人單位使用童工造成童工傷殘的，由用人單位向童工給予一次性賠償。對于馬某的年齡，電子公司已明確表示以馬某有效身份證為準，經核實馬某提供的有效身份證件，確認馬某出生日期為1997年6月11日，電子公司使用不滿16周歲的馬某從事工作，造成馬某五級傷殘，應給予馬某一次性賠償。因電子公司系非法用工，該用工應當終止履行。

電子公司辯稱馬某冒用他人姓名進廠，應該承擔相應責任。法院認為，馬某是否屬于童工與此次工傷事故的實際發生沒有必然的因果關系，不影響用人單位承擔全部責任。此外，因《工傷保險條例》明確規定，用人單位使用童工造成傷殘，應給予一次性賠償，賠償標準不得低于《工傷保險條例》規定的工傷保險待遇。該規定體現的是就高原則，按照數額較高的標準計算賠償額。最終，法院按照《工傷保險條例》計算，電子公司一次性賠償馬某各項損失52萬余元。

市民劉先生：童工冒用他人的身份證，并導致用人單位誤判其身份和年齡，該童工雖然有過錯，但該過失不影響用人單位承擔責任。電子公司應該承擔全部責任。

市民陳女士：用人單位招用人員時必須核查應聘者的身份證，一律不得錄用不滿16周歲的未成年人，用人單位招用童工存在失察的過失，違背了法律的強制性規定，應當承擔童工傷害的全部責任。

市民李先生：馬某冒用他人身份證，本身就存在欺騙單位的故意，發生事故應該承擔次要責任。

來源：鎮江日報