1997年出生的馬某于2012年8月22日冒用22歲的王某的身份信息經(jīng)招聘進(jìn)入鎮(zhèn)江某電子企業(yè)（以下簡(jiǎn)稱電子公司）從事操作工工作，雙方未簽訂過(guò)勞動(dòng)合同。2012年11月1日馬某被安排上晚班，當(dāng)晚23時(shí)許，馬某在操作的機(jī)器上開(kāi)模拿產(chǎn)品的過(guò)程中，機(jī)器模具突然合起，將其右手?jǐn)D毀。隨后原告被送往江蘇大學(xué)附屬醫(yī)院住院治療125天。市人力資源和社會(huì)保障局認(rèn)定原告為工傷，市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)認(rèn)定損傷已構(gòu)成五級(jí)傷殘。馬某就工傷賠償問(wèn)題申請(qǐng)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁后，新區(qū)仲裁委在法定時(shí)效五日內(nèi)未作出受理決定，原告提起訴訟，要求按照《工傷保險(xiǎn)條例》賠償。

審理中，電子公司對(duì)馬某的年齡提出異議，要求以馬某提供的有效身份證為準(zhǔn)。辯稱用人單位不知道馬某是童工，無(wú)過(guò)錯(cuò)，馬某受傷自己應(yīng)該承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。此外，即使用人單位承擔(dān)一定比例的責(zé)任，也應(yīng)按照《非法用工單位傷亡人員一次性賠償辦法》進(jìn)行一次性賠償。

法院審理認(rèn)為，根據(jù)法律規(guī)定，用人單位使用童工造成童工傷殘的，由用人單位向童工給予一次性賠償。對(duì)于馬某的年齡，電子公司已明確表示以馬某有效身份證為準(zhǔn)，經(jīng)核實(shí)馬某提供的有效身份證件，確認(rèn)馬某出生日期為1997年6月11日，電子公司使用不滿16周歲的馬某從事工作，造成馬某五級(jí)傷殘，應(yīng)給予馬某一次性賠償。因電子公司系非法用工，該用工應(yīng)當(dāng)終止履行。

電子公司辯稱馬某冒用他人姓名進(jìn)廠，應(yīng)該承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。法院認(rèn)為，馬某是否屬于童工與此次工傷事故的實(shí)際發(fā)生沒(méi)有必然的因果關(guān)系，不影響用人單位承擔(dān)全部責(zé)任。此外，因《工傷保險(xiǎn)條例》明確規(guī)定，用人單位使用童工造成傷殘，應(yīng)給予一次性賠償，賠償標(biāo)準(zhǔn)不得低于《工傷保險(xiǎn)條例》規(guī)定的工傷保險(xiǎn)待遇。該規(guī)定體現(xiàn)的是就高原則，按照數(shù)額較高的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算賠償額。最終，法院按照《工傷保險(xiǎn)條例》計(jì)算，電子公司一次性賠償馬某各項(xiàng)損失52萬(wàn)余元。

市民劉先生：童工冒用他人的身份證，并導(dǎo)致用人單位誤判其身份和年齡，該童工雖然有過(guò)錯(cuò)，但該過(guò)失不影響用人單位承擔(dān)責(zé)任。電子公司應(yīng)該承擔(dān)全部責(zé)任。

市民陳女士：用人單位招用人員時(shí)必須核查應(yīng)聘者的身份證，一律不得錄用不滿16周歲的未成年人，用人單位招用童工存在失察的過(guò)失，違背了法律的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)童工傷害的全部責(zé)任。

市民李先生：馬某冒用他人身份證，本身就存在欺騙單位的故意，發(fā)生事故應(yīng)該承擔(dān)次要責(zé)任。

來(lái)源：鎮(zhèn)江日?qǐng)?bào)